FP: Yaponiya artıq ABŞ-ın müdafiəsinə arxalanmır

Asiyada artıq sual Yaponiya və Cənubi Koreyanın öz nüvə silahlarını yaradıb-yaratmayacağı deyil, bunun nə vaxt baş verəcəyidir. Səbəb Çin və Şimali Koreyanın ikinci zərbə deyilən qabiliyyəti, yəni Amerikanın cavabından sonra da nüvə hücumu ilə cavab vermək imkanını inkişaf etdirdiyi üçün Amerika “nüvə çətiri”nin aşınmasıdır.

“Xəbərsiz” bildirir ki, bu barədə Amerikanın “Foreign Policy” jurnalı yazıb.

Təhlil müəllifi iddia edir ki, nüvə klubuna qoşulmaq qərarının siyasi baxımdan son dərəcə çətin olacağı, xüsusən də Yaponiya üçün, lakin strateji mühit onları bu istiqamətə sövq edir. O, xəbərdarlıq edir ki, bu məntiqə məhəl qoymamaq region üçün “çox ciddi geosiyasi nəticələrə” səbəb ola bilər.

Amerika çətiri artıq əvvəlki kimi deyil

İkinci Dünya Müharibəsinin bitməsindən bəri Şərqi Asiyanın sabitliyi Amerikanın hərbi mövcudluğuna və Vaşinqtonun müttəfiqlərini, o cümlədən nüvə silahı ilə müdafiə edəcəyi vədinə əsaslanır. Bununla belə, Xarici Siyasətin bizə xatırlatdığı kimi, bu gün ABŞ artıq heç bir gücə ekzistensial təhlükə kimi baxmır, buna görə də Amerikanın milli maraqlarının bir hissəsi olan şey yenidən müəyyən edilir.

Trampın “Öncə Amerika” doktrinası bu mənzərəyə uyğun gəlir: ABŞ müttəfiqləri qarşısında öhdəliklərinə getdikcə daha dar, daha tranzaksiya baxışını qəbul etməyə meyllidir. Müəllifin fikrincə, bu, bir administrasiyanın müvəqqəti anomaliyası deyil, daimi dəyişikliyin nəticəsidir – Sovet İttifaqının yox olması və Çinlə rəqabətin fərqli, daha az “ekzistensial” xarakteridir.

Yaponiya çoxdan nüvə müharibəsi astanasındadır.

Yaponiya rəsmi olaraq 1967-ci ilin üç “qeyri-nüvə prinsipini” təkrarlamağa davam edir – nüvə silahına malik olmayacaq, istehsal etməyəcək və ya tətbiq etməyəcək – bu, Xirosima və Naqasaki travması ilə dərindən bağlıdır. Lakin “Foreign Policy” bizə xatırladır ki, təcrübə həmişə ritorikadan daha çevik olub: Amerika nüvə bombaları Okinavada illərdir olub və Tokio bunu bilirdi və susqun şəkildə buna dözürdü.

Eyni zamanda, 1957-ci ildən Yaponiya hökumətləri konstitusiyanın özünümüdafiə məqsədi ilə nüvə silahını qadağan etməməsi kimi şərh edir. Yaponiya plutonium ehtiyatlarına və inkişaf etmiş zənginləşdirmə və emal imkanlarına malikdir, buna görə də nüvə proqramına tez bir zamanda daxil olmaq üçün bütün ilkin şərtlər var. “Foreign Policy”nin istinad etdiyi hesablamalara görə, o, bir il ərzində nüvə bombası yarada bilər, raketlərin silahlanması isə bir az daha uzun sürəcək.

Çin, Şimali Koreya və yeni nüvə riyaziyyatı

Təhlillərə görə, Şimali Koreya dönməz şəkildə nüvə dövlətinə çevrilib və silahlarına rejimin sağ qalması məsələsi kimi baxır. Bu o deməkdir ki, Pxenyanın hərbi tərksilahından praktiki olaraq söhbət gedə bilməz və Çin bundan narazı olsa da, nüvəsizləşmə naminə müttəfiq-marksist-leninist dövləti devirməyəcək.

Tokio üçün daha böyük problem Çinin nüvə arsenalının sürətlə modernləşdirilməsidir. Menzil 10.000 kilometrdən çox olan və Çinə öz sularından ABŞ materikini hədəf almağa imkan verən yeni sualtı qayıqlardan buraxılan ballistik raketlər (SLBM) JL-3 fərqlənir. Beləliklə, “Foreign Policy” yazır, Çinin ikinci zərbə qabiliyyəti əvvəlkindən daha inandırıcı olur.

ABŞ Tokio üçün Los-Ancelesi qurban verəcəkmi?

Bu, Yaponiya və Cənubi Koreya üçün əsas suala gətirib çıxarır: Şimali Koreya ilə birlikdə nüvə silahına malik Çini adi vasitələrlə və təkcə Amerikanın vədləri ilə həmişəlik məhdudlaşdırmaq olarmı? Müəllif Henri Kissincerin “Diplomatiya” əsərində formalaşdırdığı köhnə dilemmadan sitat gətirir: nüvə əsrindən əvvəl müttəfiqlər qarşısında öhdəliyi yerinə yetirmək onları tərk etməkdən daha az riskli idi, nüvə əsri isə onu alt-üst edir.

Asiya kontekstində bu belə tərcümə olunur: Vaşinqton həqiqətən Tokionu və ya Seulu xilas etmək üçün Los-Anceles və ya San-Fransiskoya risk edəcəkmi? “Foreign Policy” hesab edir ki, belə bir vədin etibarlılığını davam etdirmək getdikcə çətinləşir, çünki Çinin Amerika torpaqlarına cavab zərbəsi endirmə ehtimalı artır.

Ukrayna bir xəbərdarlıq və nüvə silahlarının yayılmaması ilə bağlı illüziyaların sonu kimi

Ukraynadakı müharibə qlobal nüvə silahının yayılmaması rejimini daha da zəiflətdi. Vladimir Zelenski dəfələrlə Ukraynanın SSRİ-dən miras qalmış nüvə arsenalını 1994-cü ildə təhvil verməsindən və Budapeşt Memorandumuna arxalandığından təəssüfləndiyini bildirib. “Foreign Policy” bu hərəkəti “strateji sadəlövhlük” adlandırır və belə qənaətə gəlir ki, Ukrayna nüvə silahını saxlasaydı, Rusiyanın belə bir müharibəyə başlaması çətin olardı.

Mətndə iddia olunur ki, bu, hüquqi sənədlərin və “kağız zəmanətlərin” müəyyən edilmiş nüvə gücünə qarşı dəyərsiz olduğunu açıq şəkildə göstərir. Buna görə də təəccüblü deyil ki, son vaxtlara qədər Polşa prezidenti Andjey Duda açıq şəkildə ABŞ-ı Polşada nüvə silahı yerləşdirməyə çağırıb.

Nüvə silahları heç yerə getmir. 

“Foreign Policy” belə nəticəyə gəlir ki, nüvə silahının yayılmamasına dair müqavilələr illərdir bərbad vəziyyətdədir və universal nüvə tərksilahı ideyası “boş arzu” olaraq qalır. Nüvə silahlarının nəhəng dağıdıcı gücü və onun şərti silahlı düşmən üzərində verdiyi nəhəng üstünlük, heç kimin bombadan tamamilə imtina edən birinci olmaq istəmədiyi bir dilemma yaradır.

Amerika jurnalı yazır ki, belə bir dünyada sabitlik yalnız çəkindirmə və ya qarşılıqlı surətdə məhv edilmə doktrinası (MAD) vasitəsilə qorunub saxlanıla bilər. Bu, siyasi seçim deyil, reallığın təsviridir – “insan vəziyyətinin bir hissəsidir”.

Yaponiya nüvə bombası və suverenliyin itirilməsi arasında

Müəllif xəbərdarlıq edir ki, Amerikanın Yaponiya və Cənubi Koreya üzərindəki nüvə çətiri zaman keçdikcə istər-istəməz zəifləyəcək, baxmayaraq ki, nüvə paylaşması və ya Amerika taktiki nüvə bombalarının regiona qaytarılması kimi ideyalarla müvəqqəti olaraq “uzatmaq” olar. Lakin Xarici Siyasət iddia edir ki, bu, əbədi davam edə bilməz.

Əgər Yaponiya öz nüvə gələcəyi ilə bağlı ciddi daxili debat açmasa, o, gərginliyin qarşısını almaq üçün nüvə silahı olan qonşusuna – hər şeydən əvvəl Çinə bir sıra kiçik güzəştlər yolu ilə “suverenliyin yavaş-yavaş aşınması” ilə üzləşəcək. Nəticə formal olaraq müstəqil qalan, lakin faktiki olaraq getdikcə daha az müstəqil olan bir dövlət olardı.

Asiyada balans üçün təsirlər

Xarici Siyasət belə bir ssenari, milli kimliyin əsas hissəsinin Çinin təsir dairəsinə tabe olmaqdan imtina etdiyi dörd əsrdən çox Yapon tarixini dəyişdirəcək. ABŞ-ın öz maraqlarını getdikcə daha dar çərçivədə müəyyənləşdirməsi ilə “tam suverenlikdən daha aşağı bir şey” olan Yaponiya Asiyada əsas balans sütunu rolunu oynaya bilmədi.

Yaponlardan başqa heç kim öz nüvə yolu ilə bağlı qərar verməməli olsa da, bu qərarın nəticəsi, Amerika jurnalı yazır, bütün Asiya qitəsində gələcək qüvvələr balansını qəti şəkildə müəyyən edə bilər.

Xəbərsiz